 |
 |
|
| Afsendt: | 27-06-2007 12:13:03 |
| Afsender: | spørgejørgen (aka ebbe) |
| Email: | ebbe$amara.dk |
| Emne: | en tåbe... |
| Tekst: | Hvad skulle ideen med ezmo være, hvis kunden ikke kan lægge al sin musik der? Hvad skulle hindre kunderne i at skaffe sig musikken på en af de øvrige 10.437 måder? Kan musikbranchens kamp mod utilsigtet distribuering blive så desperat og skinger, at det skader mere end - den illegale distribution selv? Er der nogen der har undersøgt udviklingen i musikforbruget og er nået frem til samme konklusion som dig? Kan eksemplarsalg med evig levetid for værkerne hænge sammen på sigt? Eller holder kunderne op med at købe når harddisken er fyldt op? Hvornår vil der komme et reelt flatrate produkt på markedet? Før eller efter et af de 4 store er lukket? Hvor lang tid går der førend infosoc bliver opdateret? Og i hvilken retning vilden næste opdatering trække? Hvorfor vil du ikke kommentere "techno braga", et eksempel på den måde musikken kan udvikle sig på - hvis musikbranchen holder fast i sine dogmer om, hvordan musik sælges? Hvorfor er du i godt humør, selv om salget af musik bare falder og falder? (Nåjah, med jeres salgstal & koncertsucces burde det vel være et overflødigt spørgsmål) Hvorfor er musikbranchen så bange for at afprøve forretningsmodeller, der eventuelt kan få betaling ind fra børneværelserne? *2 Hvordan skulle en tjeneste som ezmo være i stand til at udelukke musik med kunstnere, der ikke vil være med? *3 Hvorfor er musiksalget halvveret? Er halvdelen af de mulige kunder forbrydere? Eller er alle forbrugerne forbrydere halvdelen af tiden? Eller er forbruget af musik halveret. *1 Nåjah, med jeres salgstal & koncertsucces burde det vel være et overflødigt spørgsmål *2 Limewire, emule og co er kommet for at blive, og selv hvis de kunner lukkes, så ville musikken finde vej rundt mellem ungerne alligevel. På dvd, mobiltelefon, msn, gåting og tusinder af andre veje. *3 Det er (principielt) kunderne, der uploader og dermed bestemmer indhold? |