 |
 |
|
| Afsendt: | 26-11-2006 20:35:59 |
| Afsender: | ebbe |
| Email: | ebbe$amara.dk |
| Emne: | det er jo en helt anden situation |
| Tekst: | Det højesteret uddrager som konsekvens af sin kendelse er at en ISP kan dømmes til at lukke for forbindelsen til en kunde, såfremt forbindelsen benyttes til bevisligt ulovlig aktivitet. Samtidig med at fantasifostret, den midlertidige eksemplarfremstilling tildeles en vældig central placering. Derfra og til fogedrettens kombinering af denne dom og signal-aftalen omkring børnepornografi er der yderligere et stort spring. Højesteretsdommen var i mine øjne på eller over kanten af det rimelige, mens fogedretskendelsen er på kanten til - grin eller gråd og ikke til at tage alvorligt. En mere forståelig (og måske endda mere virkningsfuld) brug af højesteretsdommen ville have været at forlange lukning af AOM's kunders forbindelser. Man kan i DK godt få en kendelse for at din site på en stillehavsatol skal stoppes, det vil bare ikke have nogen virkning,udover at forretningen får øget opmærksomhed. Man kan ikke stoppe internettrafikken til stillehavsatollen uden at kunne afbryde den lovbrydende kundes forbindelse. Hverken lovligt eller ulovligt. (Dog ville det givet kunne lade sig gøre at lægge sitet ned med fx et ddos-angreb eller andre former for internetterror). Jeg justerer ikke mine forventninger til internettets udvikling i lyset af en fogedrets tåbelige kendelser. Du ville givet heller ikke justere dit liv, hvis en retsinstans dømte dig til at gå på vandet. Jeg tager til gengæld med i mine overvejelser at hvis den linie der er lagt i kendelserne ved danske domstole i år, følges op, så er det slut med internet i dk indenfor få år. Ikke at det ville ændre på omfanget af ophavsretskrænkelser. og man kan jo i en retssal i hvert fald ikke påberåbe sig, at man ikke vidste bedre ... Prøv det dog, se at få dømt nogle kunder - eller blot at få dem fradømt retten til at benyttedet hentede. I stedet for at jage skygger. |