 |
 |
|
| Afsendt: | 22-04-2006 15:02:52 |
| Afsender: | Peter Mogensen |
| Email: | ... |
| Emne: | Sikkerhed |
| Tekst: | Jeg er enig med dig omkring køb af filer. M.h.t. DRM på "lejede" filer, så er det jo for mig personligt ikke et større problem. Jeg er som regel ikke interesseret i at "leje" filer alligevel, så det kan jeg jo bare lade være med (ligesom jeg iøvrigt lader være med at købe DRM-inficerede produkter). Anyway... Der er ikke DRM på Shoutcast, så vidt jeg ved. M.h.t. iTunes, så er det måske en undtagelse som man kan vælge at stole på. Årsagen er jo at man (ihvertfald som Mac-bruger) i forvejen er nød til at stole på Apple, og man må gå ud fra at de heller ikke med iTunes er interesseret i at kompromitere deres brugeres sikkerhed. Man skulle jo faktisk tro at det sammen var tilfældet med Microsoft, men det er det åbenbart ikke: http://www.eweek.com/article2/0,1895,1751248,00.asp Microsofts svar på at deres brugere var ofte for et sikkerhedsproblem med deres DRM var at brugerne bare skulle lade være med at spille film de ikke stolede på. Det er normalt et godt råd m.h.t. eksekverbare programmer, men det er nonsens, når det drejer sig om filer, der burde være harmløse som film, billeder, lyd og tekst. Samtidig skriver Microsoft jo eksplicit i deres EULA at de forbeholder sig ret til ændre i brugeres software på opfordring fra rettighedshaverne. For folk, der har ansvaret for sikkerhed på computersystemer (f.eks. systemadministratorer) er det fuldstændig vanvid. M.h.t. sikkerhed og DRM. Nej, jeg mener ikke kun "spyware". Og jo!... selvom det kun er spyware vi snakker om, så kan det være en af konsekvenserne ved at lukke software man ikke bør stole på ind på sin maskine. Det var jo f.eks. tilfældet i SONY-sagen og Apple var også på vej til at indføre noget spyware i iTunes, men de trak i land efter heftige protester. |