 |
 |
|
| Afsendt: | 20-04-2006 16:57:56 |
| Afsender: | Ole |
| Email: | .. |
| Emne: | Det jeg mener |
| Tekst: | Er du den samme Ebbe? Jeg synes pludselig du mener modsat af, hvad du hidtil har ment: "Til gengæld vil der - hvis musikbranchen ellers holder fast i den (tåbelige) måde at sælge musik på - i høj grad være brug for DRM på køb til "evig eje"." Har du ikke sagt, at drm på købte filer var "the final insult"? Og at det alligevel var ligemeget med drm, fordi kilden til fildelingsnetværkene kom fra cd-rips? Man behøver jo også kun fremstille én drm-fri kopi for at 'seede' et helt netværk.. En jukebox på månedsleje, må da i sagens natur være en 'låst device'. Hvis man kan beholde de musikfiler, som ligger i cachen, så vil man jo bare være medlem en enkelt måned, så man kan fylde sin harddisk op med musik! Hvis det skal være i helt op til cd-kvalitet, så er streaming vel heller ikke nok, så har man brug for p2p-fildeling. Har monsieur Ebbe ikke ment, at problemet med jukebox-tjenesterne (som M$ pt har eneret på) er, at de ikke "tør" at levere i tilstrækkelig kvalitet. Og er en fil-cache ikke nødvendig for at opnå høj kvalitet? Og denne fil-cache må vel nødvendigvis være låst? Nu er det vist dig, som må forklare mig :P VH Ole |