 |
 |
|
| Afsendt: | 20-03-2006 18:12:17 |
| Afsender: | Ole Husgaard |
| Email: | osh@sparre.dk |
| Emne: | Hvad er åbenbart forkert? |
| Tekst: | Klaus, Jeg synes det er lidt for "billigt" af dig uden videre at hævde at Piratpartiet består af uopdragne børn. Vi taler om et opstillingsberettiget parti i et demokrati. Du skriver, at hvad de siger er åbenbart forkert. Selvom jeg gav et link til deres principprogram, skriver du ikke noget om hvad du mener er forkert. Det eneste konkrete er at du virker lidt forvirret over hvorfor de synes at den ophavsretslige beskyttelsestid skal være 5 år. Da vi i 1998 her i landet - med tilbagevirkende kraft - udvidede beskyttelsestiden fra 50 år til 70 år efter ophavsmandens død, tog vi rettigheder fra befolkningen og gav dem til dem der i dag ejer ophavsrettighederne til disse værker. Det medfører ikke nogen merproduktion af værker, da dem der lavede de værker beskyttelsestiden med tilbagevirkende kraft blev udvidet for forlængst er døde. Den ophavsretslige beskyttelsestid drøftede vi i dette forum i juli måned sidste år. Her har jeg noteret mig, at du ikke har kunne modsige min påstand om at disse 20 års ekstra ophavsretslig beskyttelse kun øger værdien af nyproducerede værker med 0,33% - måske fordi min påstand er understøttet af 17 af verdens førende økonomer, herunder 5 der har fået nobelprisen i økonomi. Jeg har også noteret mig, at du ikke modsagde min påstand om at den lange beskyttelsestid har medført at 80% af alle amerikanske film fra før 1929 og 50% af alle amerikanske film fra før 1950 gået tabt. Jeg synes det er et alvorligt problem for os, at store dele af vores kulturarv går tabt p.g.a. ophavsretten. DRM vil bare gøre dette problem endnu værre, da DRM-beskyttede værker ikke kan overføres til nye medier i takt med den teknologiske udvikling. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad du mener er den optimale ophavsretslige beskyttelsestid, og hvorfor. |