 |
 |
|
| Afsendt: | 12-02-2005 19:44:10 |
| Afsender: | Ole Husgaard |
| Email: | osh@sparre.dk |
| Emne: | APGs metoder |
| Tekst: | "Næe... problemet med APG er ikke at de håndhæver deres klienters ophavsret. Problemet er når de bliver for ivrige og overskriver grænsen for hvad der er håndhævelse af ophavsret. Jeg syntes stadig at det mest tydeligt eksempel på det var da de forsøgte at diktere v.h.a. af trusselsbreve, at man ikke måtte linke til http://creativecommons.org" Du tænker nok på Keld Bach sagen, hvor APG krævede at han skulle underskrive en tilståelse af at have kopieret ulovligt, da han linkede til ulovlig musik, selvom der i virkeligheden var tale om at han havde linket til det respekterede Creative Commons, og at man skulle følge ni links via fire forskellige websites før man nåede frem til ulovligt kopieret musik. I modsætning til mange andre privatpersoner, som ved mindre om jura, ville Keld Bach ikke finde sig i sådan en uetisk opførsel, og det indbragte APG endnu en af de efterhånden mange næser de har fået: http://multigraphic.dk/lounge/weblog/weblog.php?id=C0_33_1 Problemet med APG er efter min mening at de ikke varetager ophavshavernes interesser, men i stedet har mere travlt med at samle penge ind til sig selv. APGs største "forretning" går ud på at sende breve med erstatningskrav ud til privatpersoner. Et typisk eksempel er at de op til en ferie eller weekend, hvor man ikke så let kan så hurtigt fat på en advokat, sender et brev om påstået ulovlig kopiering via et p2p netværk, som de siger at have beviser for i form af skærmdumps. De skriver typisk, at deres erstatningskrav er 60.000 kroner, men at de ikke vil gå videre med sagen, hvis de modtager 20.000 kroner sammen med en skriftlig tilståelse i løbet af få dage. Værdien af de "beviser", som APG i sådanne breve hævder at have er tvivlsom, da ingen dansk ret endnu har accepteret at skærmdumps produceret af en part i en civil retssag har nogen værdi. APG kunne let have kørt en eller flere prøvesager (de har haft flere år til det) for at afklare retstilstanden, men det kar de undladt. De tjener altså især deres penge på at sende breve med erstatningskrav på et tvivlsomt juridisk grundlag ud til privatpersoner, hvoraf nogle indgår forlig for at undgå truslen om at skulle af man mange flere penge. Sidste gang sendte de breve ud til omkring 200 personer. Det ventes at omkring en fjerdedel betaler hvad APG kræver, hvilket er mange penge for APG. Men flere og flere er i dag klar over at de ikke skal betale til APG på baggrund af et sådant brev. Hvis man nægter at betale, sker der ikke mere i sagen. Det er i hvert fald endnu ikke sket i nogen af de sager hvor "bevismaterialet" er skærmdumps produceret af APG. Det er ærgeligt, for en gruppe advokater der virkeligt ville varetage ophavshavernes interesser kunne køre nogle retssager mod folk der kopierer ulovligt, som kunne give et signal om at man ikke tolererer ulovlig kopiering. I stedet for kører APG en rutine, som i betænkelig grad ligner afpresning af folk der ikke kender juraen fuldt ud. |