| Tekst: |
Ebbe - det er dejligt du har fået fat i ifpi's rapport, som vi jo selv er nævnt i (som bedst sælgende album i DK på et indie-selskab :-)
Men dine konklusioner om online-salget er hen i vejret - det er ikke ideen online-salg, der er noget galt med - selv om du måske tror det. Eller er det bare fordi et svagt online-salg passer så fint ind i dine tossede teorier? Det er i hvert fald forkert når du skriver:
"Hvis ideen med eksemplarsalg til download skulle være god, burde den nuværende markedsføring idm have evnet at holde trit med udviklingen i andre netbutikker."
Du må lige læse og forstå hvad der står i rapporten. Ifpi-bossen fremhæver, at online-salget er fordoblet siden året før - men at salget ikke er stærkt nok til at hente faldet på CD-salget. Online-salget udgør kun knap 5% af det samlede salg. Dette skyldes, siger han, 3 ting:
1: Dårlig markedsføring af online-musikbutikker.
2: IFPI har været for dårlige til at efterkomme ønsker fra forbrugerne.
3: Køberne køber primært enkelt-tracks.
Vedr 1: Ja. For der har simpelthen ikke været nogen markedsføring af de danske butikker. Hverken TDC eller Bilka har markedsført deres butikker, og det er de største danske. De har ikke engang et domænenavn man kan huske ...
iTunes er verdens største online-butik. De står for 70% af alt online-salg i verden. Apple har naturligvis markedsført iTunes grundigt, men Apple gider ikke bruge særlig meget energi på de ikke-engelsk talende lande's iTunes-butikker - og derfor oplever man, at online-salg generelt er dårligere i de ikke-engelsk talende lande. I England og USA er online-salget nu (2006) på op imod 10% af det samlede salg. Så stærk er iTunes ...
Vedr 2: Ja. De har været for sløve til at fjerne drm - det har vi andre (de uafhængige selskaber) kæmpet for at få igennem i laaaang tid nu (ligeså længe som jeg har skrevet om det her) - og nu ser de 4 store endelig ud til at komme med.
Vedr. 3: Der var nøjagtig af denne grund, at online-butikkerne blev en realitet i 2003-04 - folk ønskede at købe enkelttracks uden at være nødt til at købe et helt album. Problemet er, at pladebranchen i mange år har levet højt på, at de fik ca. 47 kr. ind ex moms pr. solgt CD - nu får de 2 x 5 kr. for de to downloads som de fleste folk køber pr. album udgivelse.
Overskuddet for pladebranchen lå i at de to numre, som folk gerne ville have (hits'ene) var "bundlet" (som man siger), på et album. Den mulighed er væk i online-butikkerne - og er med til at sætte pladebranchens indtægter ned, sålænge publikum ikke køber flere albums.
Jeg kan jo se det med DmD - vi sælger gennemsnit 11 albums pr. 100 enkelttracks.
Dette forhold har pladebranchen tidligere dealet med - singlesalg var det primære salg, da jeg var dreng (Beatles, Stones, Elvis osv) - albums var en sekundær ting, som blev brugt som opsamlinger af singlerne. Se hvordan vi gør idag:
http://dmd.dk/discografi/dmd9.htm - det er blevet singlesalg igen ... og vel at mærke kun online.
Ideen med Online-salg ER god - og folk har selv bedt om den. Problemet har været drm - eller rettere: Problemet har været de forskellige formater - hvilket jo igen skyldes IT-selskabernes drøm om verdensherredømmet ...
Din ide derimod - abonnementsløsningen - tror jeg ikke på. Jeg tror simpelthen ikke ret mange folk vil betale for at have "musik" (specielt ikke dem, der ikke har moralske skrupler med at hente musikken gratis) - de vil tværtimod tænke: Der findes også meget dårlig musik - hvorfor skal jeg betale for det?
Jeg vil stadig (trods de seneste ifpi-udmeldinger) antage at abonnement til musik er en død sild. Jeg ville ikke betale for det selv - jeg vil kun betale for det, jeg kan lide og det jeg vil have. Og sådan tror jeg de fleste har det.
Du må prøve at vænne dig til iTunes. iTunes er en brilliant jukebox - du kan høre 30 sek af stort set alle sange i verden - og købe, hvis du kan lide dem. Det fungerer fantastisk ...
Klaus K |
