| Tekst: |
KK: "Du vil gerne kunne sidde på din røv og udveksle musiksmag med alle dine 5 mia venner på internettet. Det kommer du ikke til Ebbe, med mindre du vil gøre det ulovligt - og det må du snart forstå.
Ebbe: Så længe jeres værker udgives digitalt, kan jeg ikke undgå at komme til det! På internettet og udenfor."
Det er dit valg. Du kan godt undgå det. Hvis du vil. Men du vil ikke.
"Piratkopiering/utilsigtet privat distribution kommer ikke af ingenting, den udspringer direkte af den måde, I har valgt at håndtere salg af musik. Der behøves ikke andre faktorer."
"Vi" har valgt - godaw do. For det første "håndterer" vi ikke salg af musik. Vi har ingen indflydelse på det, og det ved du. Den måde at handle musik på: Køb af adgang til at forbruge musikken, har været i værk siden Ruder Konges tid. For nu at spørge polemisk:
Hvordan adskiller vores model sig fra køb af anden software? Film? Computerprogrammer? Regnskabsprogrammer? Grafisk materiale?
Hvorfor er det kun kunstnerne, du vil nakke? Hvorfor ikke filmbranchen? TV-branchen? Mediebranchen? Forlagsbranchen? Adobe? Sun? Roxio? Apple?
De sælger alle deres ydelser efter samme forretningsmodel.
"De ægte kunstnere, der ikke kan lade være med at spille, ligemeget hvad."
Uha-uha, hva? "Ægte" kunstnere. Det lyder sandelig fint ... du taler imidlertid om nogen helt andre mennesker. Der er opfundet et glimrende udtryk for dem: Wannabe's
Dine argumenter hænger ikke sammen, og det har de aldrig gjort. Men det er da meget sjovt ...
Klaus K.
PS - Du behøver ikke hele tiden skrive "Techno Brega" for det miljø du taler om, har intet med vores diskussion at gøre. De kunstnere accepterer jo netop at deres værker spredes af alle ... ligesom wannabe's gør for at blive mere kendte. Men i og med, at de accepterer kopieringen er det jo ikke i strid med ophavsretsloven ... og Techno Brega (som det er beskrevet af DR-journalisten) er dermed ikke piratkopiering. |
