| Tekst: |
"Jeg tror nu mere på at det er en gentlemen agreements bands imellem. Ellers ville det snart ligne USA med restsager.
Vi sagsøger XX så sagsøger XX - YY for det dobbelte, ja, der er mange måder at holde et penge-flou igang, for at holde landet igang."
Det er jo egentlig en spændende evne, mennesker har: De kan se, hvad vil. De kan også høre, hvad de vil - og når de så har gjort det, så kan de gudhjælpemig også tro hvad de vil.
Der er ingen "gentleman agreement" mellem sangskrivere i verden. Hvis jeg synes nogen har "lånt" lidt for meget fra en af mine sange, så reagerer jeg naturligvis. Det er faktisk sket, men der er præcedens for, hvor meget der skal til for at kunne komme igennem & vinde en retssag.
Vi bad for et par år siden koda's eksperter om at bedømme en konkret sag, hvor DmD's fans mente vi var blevet plagieret af en udenlandsk kunstner. Vi vidste at den pågældende kunstner havde hørt vores sang, fordi vi havde spillet på de samme festivaler året før.
Og det er rigtigt: Sangen lignede vores meget - den var bare lidt dårligere ;-) men eksperterne bedømte det sådan, at vi ville få svært ved at vinde en sag, og så droppede vi det. Vi synes også, at der var stor sandsynlighed for, at den pågældende kunstner ikke havde plagieret os bevidst, og det talte osse med for os. Sådan vil jeg tro, at mange sangskrivere gør.
"Men hvis jeg nu lavede en melodi og sang som lå lige så tæt som dem som er ude, og vi kunne udgive den på samme måde som Open Source gør - altså GPL. Ville jeg såfå samme gentlemen agreement ? Det tror jeg ikke."
Hvis du skriver & udgiver en sang, er du "ansvarlig" for den. Hvis der er flere ophavsmænd, er de ansvarlige for sangen samlet. Dvs. hvis vi synes at en sang du og nogen andre har levet ligner en af vores sange for meget, så risikerer ophavsmændene en plagiat-sag fra os. Det vil dog jvf. ovenstående altid være sådan, at man afstår fra at føre sag, hvis man har en formodning om, at man ikke kan vinde den.
Men du kan ikke krænge ansvaret for en plagiat-sag af dig ved at lave en sang som Open Source. Det er korrekt. For hvis man kunne det, så ville enhver tosse jo bare kunne efterligne de kendte hits, udgive dem og kræve pengene ind til sig selv. Det er forbudt.
"Der er flere eksembler. Casper Christensen, mener at Finn Nørbygårg bruger gamle vitigheder,"
Vittigheder er mig bekendt ikke omfattet af ophavsretsloven - det er folkevid. De er ejet af alle.
"selv får han lukket Tæskeholdet, fordi koncepetet er stjålet. Han laver Mandrillen som er stjålet mere eller mindre fra Monty Pyton. Sådan kan vi blive ved."
Jeg troede det var nogle af "Klovn"-afsnittene, der lignede et tilsvarende amerikansk program. Jamen - hvis dem, der har lavet det amerikanske program, mener at CC & co har stjålet, så er det op til dem, om de vil lægge sag an, eller kræve en andel af "Klovn" - jeg gætter på, at de pågælndene afsnit af "Klovn" ikke er på DVD-en ...
KK |
