 |
 |
|
| Afsendt: | 17-03-2004 15:32:19 |
| Afsender: | Klaus K |
| Email: | kk@dansermeddrenge.dk |
| Emne: | Et par svar ... |
| Tekst: | Først det sidste: ""- og alt der massekopieres taber langsomt sin værdi -" Gælder det hvad enten det er musikbranchens cd'er eller illegal kopiering? :-)" Ja - det gør det. Det, alle har, er intet værd. Kun det, som få har, er noget værd. Der skal være en masse, der ikke har "det" - for at "det" kan have værdi. Værdien stiger med massernes ønske om at få "det". Lad os antage vi lukkede internettet i et halvt år - utopi, naturligvis - men dette ville føre til stigende pladesalg. Fordi en masse så ikke længere ville have adgang til gratis musik. Internettet er - hvad enten vi bryder os om det eller ej - en netto værdidræber. I hvert fald for så vidt angår det digitale materiale, som kan flyde frit på bredbåndet. "den nuværende taktik (og jeg savner alt der bare ligner en strategi) omkring problemerne ligner mere panik før lukketid end en konstruktiv måde at håndtere det skifte, internettet udgør." Vores strategi har været en succes. Vi har fuldstændig nedtonet vores indspilninger af nyt materiale, og lever nu næsten udelukkende af de dele af vort arbejde, der ikke kan kopieres = adgangen til vores koncerter. Andre gør nu ligesom os - kun enkelte (Kim Larsen) behøver det ikke. På den måde får publikum, hvad de beder om: Ikke mere nyt musik. "I har på 5 år formået at tabe halvdelen af jeres kunder. Og i mine øjne er der ikke gjort meget for at samle dem op igen, analysere hvor de er gået hen, hvorfor de er gået, hvad de bruger deres penge på i stedet osv. Undersøge hvad der skal til at få dem til at købe og betale for jeres varer igen." Vi ved udmærket, hvordan dette hænger sammen, tak :-) Og uanset, hvad du iøvrigt mener, så skyldes salgsnedgangen på CD'er primært at publikum idag kan få indspillet musik gratis - ulovligt, ganske vist - men det kan de. Og det gør de. Du kan godt bilde dig selv ind, at der er andre årsager - at folk bruger penge på andre (ikke-kopierbare ting) - men det er ikke årsager - det er virkningen. "I kan måske tvinge hesten til truget, men i kan ikke tvinge den til at drikke." Nemlig - men det er heller ikke vores intention. Vores intention er at lære den at drikke noget helt andet, som kun findes i vores trug. På længere sigt håber vi så, at flere og flere vil komme og drikke "det andet" af vores trug - og ikke mere gider drikke det, alle andre heste drikker. For det bliver jo også resultatet: "Jeg kan få al gratis musik på Kazaa!" - "Ja, og hva så? Det kan enhver tosse jo. Næ - du skulle komme til koncert. Se DET er fedt - men det koster ..." KK |