 |
 |
|
| Afsendt: | 19-01-2003 22:24:37 |
| Afsender: | Erik Lange |
| Email: | erik@digitalforbruger-dk |
| Emne: | Nu må du liiige... |
| Tekst: | Den går altså ikke, Klaus... Du bliver nødt til at forholde dig til den virkelige verden. Lad os prøve at gennemgå dine løsningsforsalg, udfra hvad der er fakta, og ikke fri fantasi: "1. Ved at umuliggøre vedhæftede filer i billig-grupperne." Kan ikke lade sig gøre rent teknisk. 2. Ved at tvinge folk til at acceptere, at de automatisk meldes til politiet, hvis de swapper beskyttet materiale. Kan du ikke gøre det idag ? 3. Ved kun at have flat-rate som bud til dem, der køber de dyre grupper - som et led i prisen på flat-rate. Hvorfor skal jeg som lovlydig borger, der køber min musik på CD'ere, og derfor ikke har behov for at hente de idag ulovlige filer, ikke ha' samme mulighed for at gå på internettet, som folk der vil købe musik over internettet ? 4. Ved at charge pr. byte ved vedhæftede filer. Aha - altså uden hensynstagen til om filerne indeholder ophavsretsligt beskyttet materiale eller ej. Hvorfor skal jeg betale penge til dig, for at sende mine feriebilleder til min familie ? Og så er der ikke langt til at du også vil ha' indført "musik-skat" på emails ? 5. Ved at tvinge TDC til at overvåge de vedhæftede filer i billig-grupperne. Altså; vejvæsenet skal udføre politiets opgaver, og kontrollere at fartgrænserne på vejene bliver overholdt - er det ikke en politiopgave? 6. Ved højest at tillade ex. 1Mb i billig-grupperne. Igen - hvorfor må jeg ikke sende mine feriebilleder i høj opløsning til min familie ? "Det er bare nogle hurtigt gennemtænkte forslag uden indbyrdes sammenhæng." Mangler du ikke et "u" foran gennemtænkte ? Prøv lige igen... pleasse ;-) Du skriver endvidere: "Jeg mener da, at vi er - om ikke "venner" så dog en slags kolleger. Vi er jo ikke enige om alt - først og fremmest er vi ikke enige om, at forbrugerne skal have lov til at bestemme endnu flere ting over kunstnerne - det er efter min opfattelse nok, at store grupper af forbrugere (læs tidligere forbrugere) snupper vores materiale uden betaling." Hvornår har vi sagt at forbrugerne skulle bestemme over kunstnerne ? Vi har sagt, at kunstnerne måske kunne få noget konstruktivt ud af at lytte til deres kunders ønsker. At de ikke gør det, er de i deres gode ret til, men det virker da underligt, at man ikke vil opfylde ens kunders behov, hvis man kan. Desuden mener vi ikke, at fordi nogle kriminelle (IKKE forbrugere), har begået ulovlige handlinger, så skal kunstnerne ha' lov at fratage forbrugerne deres rettigheder til at kommunikere og benytte den ny teknologi. Bemærk, jeg siger ikke forbrugerne skal ha'lov at misbruge den nye teknologi, til at begå kriminelle handlinger - det virker som om du har meget svært ved at skelne :-( Du skriver: "Fordi dem, der gerne vil betale, selv om de kan blive fri, er så små i antal, at deres køb ikke giver et provenu der er stort nok til at vi har råd til at lave musikken ... desværre. Der findes kun et fåtal hæderlige - som dig og Peter. Det store flertal vil forsøge at undgå at skulle betale, når det er så nemt at slippe for det som det er idag ..." Du har INTET belæg for din påstand - for du har ikke prøvet at sælge musik på en fleksibel måde, til de forbrugere der i årevis har efterspurgt det. Kom igen når du har prøvet. At nogle få små forkølede forsøg hidtil ikke er lykkedes, siger intet om, at det ikke kan lade sig gøre. Så jeg kan ikke bruge dit argument om, at det ikke er muligt at tjene penge på at sælge downloads - det har ikke seriøst været forsøgt. Med venlig hilsen, Erik Lange |