 |
 |
|
| Afsendt: | 18-12-2002 17:46:22 |
| Afsender: | Hans-Henning Schmidt |
| Email: | freedom@email.dk |
| Emne: | Beklager |
| Tekst: | Kære Erik. Jeg har læst jeres indlæg. Sidste først: Jeg er ked at have kategoriseret dig som linux-nørd - selvom jeg faktisk beundrer dem der bruger linux. Undskyld. Dernæst må jeg sige at du ikke har læst mine standpunkter ordenligt. Jeg har gentagne gange sagt - senest på en enkelt linie at Loven om ophavsret er noget juks. Jeg er fuldstændig enig med dig. Jeg ønsker den mindst lige så meget lavet om som du. Den løsning du hentyder til er ikke for mig en acceptabel løsning af netop de samme grunde som du selv anfører. Med andre ord er løsningen der ikke endnu. Jeg vil ikke medvirke til enden på privatlivets fred - og ønsker ikke at vort samfund skal udvikle sig i den retning. Dernæst er jeg ikke tilhænger af det nuværende CD-besværliggørelsessystem hvilket jeg også gentage gange har skrevet. Jeg har endda skrevet at jeg finder det uacceptabelt at jeg som forbruger har købt en CD der kun kan spilles i 20% af mine CD-afspillere. Det er ikke korrekt at jeg ikke har forholdt mig til at de artikler du henviser til. Jeg mener bare ikke de endegyldige - uanfægtet af at de er skrevet af fagfolk. Jeg har tidligere haft en hel TV-station på nakken fordi jeg (på det tidspunkt lærliling) mente at noget var på én måde og resten af de uddannede bedrevidende fagfolk mente noget andet. Da jeg fik ret måtte de jo æde deres hat. Jeg udviser ikke arrogance for hverken dig, Peter eller nogen som helst andet menneske. Men jeg udviser en sund arrogance overfor standpunkter der påståes at være endelige - alene baseret på sund fornuft og historie - som anført i tidligere mails. og Nej, Erik, jeg argumenterer IKKE for en lovgivning der først passer i fremtiden. Jeg har sagt at lovgivning altid kan bøjes i praksis - men at den bør være lavet ordentligt. Jeg vil også ha lavet den om. For nu at banke det fast: Jeg mener at: Forbrugere skal kunne bruge deres indkøbte ret frit og ubesværligt på de dertil indrettede apparater. F.eks. skal en CD-afspiller kunne afspille en CD-plade. En PC behøves ikke kunne afspille en CD - det er ikke det CD´en er solgt til. Men en PC SKAL kunne afspille et værk solgt til at kunne afspilles på en PC. Ophavsretshavere skal samtidig (så vidt muligt) kunne sikre sig at deres værker ikke bestjæles - UDEN at det indskrænker forbrugernes ret til at afspille deres indkøbte kunst/underholdning osv. Loven er gak som den er nu - jeg har sagt før og siger det gerne igen. Jeg har læst jeres dokumentation for at kopispærringer ikke virker. Jeg har også set dokumentation for mange andre ting som siden hen viste sig ikke at holde. Jeg tror ikke på at evighedsmaskinen er lige om hjørnet. Men jeg tror faktisk - på trods af jeres argumentation - at det kan lade sige gøre at beskytte musik /besværliggøre musikkopiering (muligvis ikke på en CD - men det har jeg heller aldrig forlangt at det absolut skal være på en CD - jeg synes CD-mediet stinker - som skrevet i mails tidligere) Jeg har også skrevet at jeg udemærket er klar over at i det øjeblik at musikken afspilles - så kan den kopieres. Det har den altid kunnet - og vil blive ved med at kunne. Det er slet ikke her jeg vil slå til. Det jeg forsøger at gøre at tale for et system der gør det så bøvlet at kopiere musikken at folk ikke gider. De første generationer af musik-beskyttelse virker ikke - det er vi enige om. Men kan jeg medvirke til at opnå at der kommer et system som har den samme effekt som Macrovision havde for VHS - ja så er jeg en glad mand. Det positive ved Macrovision er at det ikke indskrænker forbrugerens ret til at afspille sin film på nogen VHS elleg noget fjernsyn. Men dengang var der heller ikke et udpreget forbrugerbehov der forlangte at man skal ha´ 10 eksemplarer af sin nye film, én i bilen, én i sommerhuset, én på ungernes værelse og så videre. Dengang fandt man sig som forbruger i at man måtte medbringe den indkøbte original med rundt. Principielt burde jeg som ophavsretshaver naturligvis stå på at en forbruger STADIGVÆK skal tage sin original alle steder med hen. Principielt har forbrugeren slet ikke, og bør slet ikke have ret til at tage nogen som helst form for kopier. Nøjagtig som man har købt en licens til WordPerfect. Når man vil bruge den på en anden PC skal man principelt fjerne den fra den første PC - eller købe en licens mere. Men det gør jeg ikke - fordi jeg følger med tiden. Og tidens teknologi muliggør at en forbruger benytter forskellige medier til underholdning. Jeg mener helt klart at en forbruger skal kunne spille sit ny-indkøbte musik på sin bærebare minidisc eller sin Mp3 afspiller. Men kun under forudsætning af at jeg som ophavsretshaver giver tilladelse hertil. Og det vil jeg gerne give tilladelse til. Men jeg vil ikke give tilladelse til at forbrugeren frit kan spride mit værk til højre og venstre - uden at forbrugeren kan stilles til regnskab for det - nøjagtig som forbrugeren stilles regnskab for snyderi begået ved at snyde sig til en gratis tur i karusellen i Tivoli. Jeg mangler ikke jordforbindelse. Og mine kunder kan ikke rende mig et stykke. Jeg er ikke bedrevidende. Jeg tillader mig blot at rejse tvivl om din argumentation. Uanset hvor skråsikker du er må du medgive mig at selv du kan tage fejl - med tiden. Det har intet med bedrevidendehed, belærenhed eller mangel på respekt at gøre. Jeg opfordrer blot til at rokke ved den forstokkede holdning der hedder at "Noget ikke kan lade sig gøre" Jeg mindes at nogen her i forummet mente at musikbranchen var forstokket og gammeldags. Hvis noget er for gammeldags er det netop at påstå at noget ikke kan lad sig gøre. Sluttelig må jeg sige at jeg mærker din frustration over at du ikke kan få mig til at makke ret. Det udtrykkes i din efterhånden manglende evne til at tage mig seriøst. Du har, som jeg tidligere skriver, ikke læst mine ord nøje nok hvis du stadig tror at jeg er tilhænger af loven som den er nu. Det er jeg ikke. Jeg ønsker - på linie med dig og på linie med Peter og alle andre en lov der giver mening og sund fornuft. Og det gør den lov vi har nu ikke. At vi har forskellige meninger om at den kan bøjes og hvordan den skal bruges i praksis er fint og helt almindeligt. Jeg har ikke noget behov for at blive enige med nogen om hvordan jeg selv lever og efterlever lovens bogstav. Men jeg har helt givet behov for en lov der ingyder repsekt og er rimelig - og det er den lov vi har nu ikke. Jeg håber at have fået ryddet diverse misforståelser af vejen så debatten kan fortsætte konstruktivt. Med venlig hilsen Hans-Henning Schmidt |