| Afsender: | Eskild Torbensen | | Email: | eskild_torbensen@yahoo.dk | | Emne: | Nej, de forfører domstolene | | Tekst: | .. med screendumps, som på mærkværdig vis er bevis nok i sig selv.
Der er også et tilfælde hvor man har retsforfulgt en person på baggrund af en liste over filer som sagdes at tilhøre ham. Denne person blev frifundet.
Jeg har endnu ikke hørt om at APG skulle have downloadet noget - jeg tror de holder sig inde for lovens rammer på det område, og udnytter så domstolenes mangel på viden om moderne teknologi, som hvis de havde haft den, ville have afvist screendumps ol. som beviser.
Det står jo enhver frit for at lægge sine optagelser af familien ud på nettet og kalde dem Star Wars.
Det står også enhver frit for at downloade et sekund af Star Wars og så lade det indgå i en større deling på edonkey. Skal man straffes for at have et sekund liggende af en film?
Nå, i praksis vil ingen vel lægge sine feriefilm ud under navnet Star Wars, og ej heller nøjes med det ene sekund af samme film.
Men det handler også, som du er inde på, om de beføjelser man går ind og giver et privat vagtværn som APG. Og uanset hvad er der altså praksis for her i landet at man ikke dømmer nogen udfra hvad der nok er sandsynligt - der skal mere håndfaste beviser på bordet. Derfor tror jeg også at vi kun er inde i en spæd fase hvor APG kan gøre hvad de vil og få dommere der ikke ved bedre til at danse efter deres pibe.
Det finder dommerne ud af den dag hvor fildelerne giver igen og stolt fremviser deres harddiske der kun indeholder musik lavet af dem selv indspillet på sukkerskåle, men renamet til Britney Spears, Eminem og hvad de ellers hedder de filer som de er under anklage for at have haft på deres harddiske.
Det er her det vil begynde at gå op for musikbranchen at man ikke overlever ved at lege cowboys og indianere, men istedet kunde og købmand.
|
|
