| Tekst: | Hej Klaus.
Du skriver: "Disse selskaber ... er dem, der laver den kage, vi allesammen skal spise." Jeg vil nu mene at det er kunstnerne som "laver kagen", idet "ingen kunstnere igen pladeselskaber" - det omvendte er ikke nødvendigvis tilfældet (der er ihvertfald adskillige eksempler på kunstnere der har selv har udgivet deres CD'ere eventuelt fra et selvstiftet pladeselskab).
Ja, jeg ved at jeg selv kunne indsamle regnskaber for de mere end 50 pladeselskaber i Danmark. Jeg ved også at IFPI gør sig det besvær at indsamle såvel antal solgte fonogrammer som den omsætningsværdi de repræsenterer. IFPI er meget aktive i at fremme budskabet om at nedgangen i antallet af fonogrammer (og den samlede omsætningsværdi de repræsenterer) "rammer pladebranchen hårdt". Pladeselskaberne er selektive i hvilke nøgletal de offentliggør (såvel omsætningsværdi som profit er nøgletal - det ene er offentliggjort det andet er ikke). Hvis jeg skal tro budskabet om at pladebranchen er hårdt ramt af det faldende antal solgte fonogrammer som følge af piratkopiering (at de er hårdt ramt af piratkopiering kunne jo bare være tomme påstande fra en klub der bedriver lobbyvirksomhed) , så vil jeg også se tallene. Seeing is believing! Hvis regnskabstallene understøttede budskabet om den hårdt ramte pladebranche er jeg sikker på at de ville være offentliggjort som en del af lobby-arbejdet. Det ville nemlig så afgjort være i pladeselskabernes interesse.
Jeg skrev: "Fortjenesten sammenholdt med en grænse for hvad der regnes som guldgrubbe vil gøre det muligt for mig og alle andre at afgøre om det at være pladeselskab er en guldgrubbe."
Du svarede: "En grænse? Jeg forstår det ikke." Min pointe var at hvis man kender overskuddet (profitten) så er det muligt at bedømme om det er en guldgrubbe eller ej. Vurderigen er stærk subjektiv mens overskuddet er et objektivt tal. Vi forbrugere kender ikke det sidste (overskuddet) og derfor kan vi ikke vurdere om et er en guldgrubbe eller ej (uanset hvad hvem måtte synes var en guldgrubbe). Alt hvad vi mødes af er pladeselskaber eller kunstnere der hårdnakket hævder at det ikke er en guldgrubbe uden at ville give os tallene (men de er jo bare medlem af en klub der bedriver lobby-virksomhed som du selv skriver). Det kaldes ikke at argumentere men derimod propaganda.
Jeg skrev: "Hvis du ikke tror piraterne på deres ord hvorfor skulle vi forbrugere så tro pladebranchen på dens ord?!"
Du svarede: "Førstnævnte er kriminelle, hvorfor skulle jeg tro dem? - og forbrugerne kan jo selv se tallene." OK, og IFPI bedriver jo bare lobby-virksomhed og vælger at offentliggøre de tal der fremmer deres budskab, mens forbrugerne skal rode 50 regnskaber for de seneste syv år igennem for at se hvordan forjenesten i pladebranchen har udviklet sig i årene 1995-2002. Hvis det er din opfattelse af hvordan en DISKUSSION (læs: ikke et korstog) bør være så lad os bare stoppe her. Jeg ved udemærket HVAD du mener fra dine tidligere indlæg og troede jeg måske kunne forstå HVORFOR du mener som du gør, dvs. grundlaget for dine meninger og påstande som forhåbentlig er funderet i fakta. Hvis de fakta ikke kommer på bordet så bliver dette ikke argumentation men ordkløveri.
Du skriver: "De øger deres omsætning pr. solgt enhed, ja - men ikke deres samlede overskud". Hvis pladebranchen et år har 50 udgivelser som giver underskud ("... dem, der ikke sælger sig selv hjem." som du skriver) og skærer dem bort næste år så stiger deres overskud alt andet lige - hvorfor skulle de ellers gøre det?! Jeg har ingen forudsætninger for at vurdere pladeselskabernes samlede overskud for IFPI har ikke offentliggjort tallene.
Du skriver: "Og så prøv at glemme, at der er tale om en konspiration imod dig som forbruger." ... selvom du ovenfor skriver "Ifpi er ikke en virksomhed, men en brancheforening. Det er ligesom en klub ... som har til formål at fremme vilkårene for den branche de nu engang er i - fx. ved lobbyisme overfor politikerne eller på anden vis." Så nej, Klaus, jeg tror ikke der er tale om en konspiration imod mig som forbruger, men jeg tror jeg er udsat for lobbyisme og propaganda så det vil noget. Derfor tillader jeg mig at være skeptisk indtil jeg ser de tal som kan klarlægge om det er tom lobbyisme eller om den er funderet i fakta. Er det urimeligt?!
I et demokratisk samfund er politikere udsat for lobbyisme og jeg håber derfor at de har undersøgt fakta og ikke blot læst de tal som pladebranchen nu har valgt at give dem. Derfor er jeg rimelig sikker på at enten pladebranchen eller kulturministerier har de tal jeg leder efter, så nu vil jeg kontakte dem. |
